MARINA RESORT: IVA AL 10% PER LE PRESTAZIONI RESE NEI CONFRONTI DEI DIPORTISTI
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
Con D.M. 6 luglio 2016, in vigore dal 17 agosto 2016, vengono definiti i requisiti minimi che i marina resort devono possedere per essere qualificati come "strutture ricettive all'aria aperta" e, quindi, poter applicare l'aliquota IVA del 10% ai diportisti ivi ormeggiati, ai sensi dell’art. 32, comma 1, del D.L. 133/2014 e del n.120 della Tabella A, parte III, allegata al D.P.R. 633/72.
Tali requisiti minimi, valevoli anche per le prestazioni (ovvero, gli ormeggi) rese dai marina resort nella stagione turistica 2016, prevedono:
- per i posti barca, un'area idonea e attrezzata per consentire l'ormeggio in sicurezza a un numero di unità da diporto non inferiore a sette;
- la presenza di un impianto di comunicazione e di allarme in caso di emergenza, di un impianto elettrico con colonnine appositamente attrezzate, di un impianto di illuminazione, di un impianto idrico, di un impianto di rete fognaria tradizionale o forzata, di un impianto di prevenzione incendi;
- la presenza di servizi, attrezzature e impianti complementari quali la vigilanza, l'assistenza all'ormeggio, la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti, l'erogazione di acqua potabile, un punto reception ecc.;
- la presenza di dotazioni e impianti nello specchio acqueo (es. individuazione numerica dei posti barca).
Per i marina resort in possesso dei requisiti indicati dal nuovo decreto che, prima dell’adozione del decreto stesso, avessero provveduto ad emettere fattura con applicazione dell'aliquota IVA ordinaria, dovrebbe ritenersi ammissibile l'emissione di nota di variazione in diminuzione, ai sensi dell'art. 26, comma 3, del D.P.R. 633/72, pur essendo auspicabile una conferma sul punto da parte dell'Agenzia delle Entrate.
© Riproduzione riservata
MARINA RESORT: IVA AL 10% PER LE PRESTAZIONI RESE NEI CONFRONTI DEI DIPORTISTI
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
Con D.M. 6 luglio 2016, in vigore dal 17 agosto 2016, vengono definiti i requisiti minimi che i marina resort devono possedere per essere qualificati come "strutture ricettive all'aria aperta" e, quindi, poter applicare l'aliquota IVA del 10% ai diportisti ivi ormeggiati, ai sensi dell’art. 32, comma 1, del D.L. 133/2014 e del n.120 della Tabella A, parte III, allegata al D.P.R. 633/72.
Tali requisiti minimi, valevoli anche per le prestazioni (ovvero, gli ormeggi) rese dai marina resort nella stagione turistica 2016, prevedono:
- per i posti barca, un'area idonea e attrezzata per consentire l'ormeggio in sicurezza a un numero di unità da diporto non inferiore a sette;
- la presenza di un impianto di comunicazione e di allarme in caso di emergenza, di un impianto elettrico con colonnine appositamente attrezzate, di un impianto di illuminazione, di un impianto idrico, di un impianto di rete fognaria tradizionale o forzata, di un impianto di prevenzione incendi;
- la presenza di servizi, attrezzature e impianti complementari quali la vigilanza, l'assistenza all'ormeggio, la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti, l'erogazione di acqua potabile, un punto reception ecc.;
- la presenza di dotazioni e impianti nello specchio acqueo (es. individuazione numerica dei posti barca).
Per i marina resort in possesso dei requisiti indicati dal nuovo decreto che, prima dell’adozione del decreto stesso, avessero provveduto ad emettere fattura con applicazione dell'aliquota IVA ordinaria, dovrebbe ritenersi ammissibile l'emissione di nota di variazione in diminuzione, ai sensi dell'art. 26, comma 3, del D.P.R. 633/72, pur essendo auspicabile una conferma sul punto da parte dell'Agenzia delle Entrate.
© Riproduzione riservata
DEBITI SOCIALI: IL LIQUIDATORE NON È UN OBBLIGATO SOLIDALE
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
La responsabilità per liquidatori, soci e amministratori di soggetti IRES postula necessariamente uno specifico atto, emesso ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. n. 602/1973, di natura chiaramente accertativa, atteso che questi ultimi non sono obbligati solidali e, quindi, l'Amministrazione finanziaria non può, sic et simpliciter, vantare nei loro confronti il debito sociale. È questo il principio sancito dalla Corte di Cassazione, con sentenza n. 16446 del 5 agosto 2016, conformemente al granitico orientamento giurisprudenziale formatosi in materia.
Nel caso di specie, il liquidatore di una società provvedeva alla cancellazione della stessa per trasferimento della sede all'estero, con sostanziale continuazione dell'attività. L'Amministrazione finanziaria emetteva un avviso di accertamento a carico della sola società, ma, nel corso del giudizio di merito, tentava di far valere anche la responsabilità del liquidatore di detta società ex art. 36 del D.P.R. n. 602/1973.
Sul punto, la Suprema Corte, dopo aver escluso che nella specie fosse presente una fattispecie liquidatoria, attesa la continuità aziendale della società, ha affermato tout court che non vi è alcun atto motivato che accerti la responsabilità del liquidatore, mancando nell'atto impositivo impugnato alcun cenno alla responsabilità di natura civilistica e non strettamente tributaria ex art. 36 citato del liquidatore medesimo.
Conseguentemente, il liquidatore, non essendo un obbligato solidale del debito sociale, non può essere chiamato, sic et simpliciter, a rispondere dei medesimi, ma è necessario che l'Amministrazione finanziaria emetta nei suoi confronti uno specifico atto di natura accertativa.
Indubbiamente, la pronuncia in commento ribadisce un principio granitico e consolidato ormai da decenni in seno alla Corte di Cassazione. Tuttavia, è opportuno ribadirlo, specie in un contesto come quello attuale, in cui la responsabilità in oggetto viene sempre più spesso utilizzata a sproposito dall'Amministrazione finanziaria.
© Riproduzione riservata
RETTIFICA PRO CONTRIBUENTE SEMPRE POSSIBILE IN SEDE CONTENZIOSA
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
La dichiarazione dei redditi è emendabile con integrativa a favore entro un anno, ma il termine non opera in sede contenziosa, essendo sempre ammessa la possibilità per il contribuente di opporre in giudizio la maggiore pretesa impositiva. In ogni caso, è fatto salvo il termine di quarantotto mesi per la presentazione dell'istanza di rimborso, con decorrenza dalla data degli indebiti versamenti. Sono questi i principi sanciti dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con sentenza del 30 giugno 2016, n. 13378.
Dunque, secondo quanto affermato dai Giudici di Piazza Cavour, il contribuente, in caso di errori od omissioni nella dichiarazione dei redditi, può presentare la dichiarazione integrativa entro il termine per la presentazione della dichiarazione per il periodo d'imposta successivo, con compensazione del credito eventualmente risultante (art. 2, comma 8-bis, D.P.R. 322/1998), fermo restando che egli può chiedere il rimborso entro quarantotto mesi dal versamento.
Inoltre, il contribuente può sempre opporsi, in sede contenziosa, alla maggiore pretesa dell’Amministrazione finanziaria e chiedere la rettifica della dichiarazione contenente un qualsiasi errore, di fatto o di diritto, qualora questo comporti oneri contributivi diversi e più gravosi di quelli che, in base alla legge, devono restare a suo carico. In caso contrario, vi sarebbe una violazione del principio della capacità contributiva previsto dall'art. 53 Cost.
Nell'ipotesi in cui, invece, la dichiarazione integrativa sia a proprio sfavore, e cioè diretta ad evitare un danno per l'Amministrazione finanziaria (art. 2, comma 8, D.P.R. 322/1998), può essere presentata entro i termini ordinari di decadenza dall'accertamento di cui all'art. 43 del D.P.R. 600/1973.
© Riproduzione riservata
RETTIFICA PRO CONTRIBUENTE SEMPRE POSSIBILE IN SEDE CONTENZIOSA
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
La dichiarazione dei redditi è emendabile con integrativa a favore entro un anno, ma il termine non opera in sede contenziosa, essendo sempre ammessa la possibilità per il contribuente di opporre in giudizio la maggiore pretesa impositiva. In ogni caso, è fatto salvo il termine di quarantotto mesi per la presentazione dell'istanza di rimborso, con decorrenza dalla data degli indebiti versamenti. Sono questi i principi sanciti dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con sentenza del 30 giugno 2016, n. 13378.
Dunque, secondo quanto affermato dai Giudici di Piazza Cavour, il contribuente, in caso di errori od omissioni nella dichiarazione dei redditi, può presentare la dichiarazione integrativa entro il termine per la presentazione della dichiarazione per il periodo d'imposta successivo, con compensazione del credito eventualmente risultante (art. 2, comma 8-bis, D.P.R. 322/1998), fermo restando che egli può chiedere il rimborso entro quarantotto mesi dal versamento.
Inoltre, il contribuente può sempre opporsi, in sede contenziosa, alla maggiore pretesa dell’Amministrazione finanziaria e chiedere la rettifica della dichiarazione contenente un qualsiasi errore, di fatto o di diritto, qualora questo comporti oneri contributivi diversi e più gravosi di quelli che, in base alla legge, devono restare a suo carico. In caso contrario, vi sarebbe una violazione del principio della capacità contributiva previsto dall'art. 53 Cost.
Nell'ipotesi in cui, invece, la dichiarazione integrativa sia a proprio sfavore, e cioè diretta ad evitare un danno per l'Amministrazione finanziaria (art. 2, comma 8, D.P.R. 322/1998), può essere presentata entro i termini ordinari di decadenza dall'accertamento di cui all'art. 43 del D.P.R. 600/1973.
© Riproduzione riservata
TRUST: LE CONDIZIONI PER FRUIRE DEI VANTAGGI PREVISTI DALLA C.D. LEGGE SUL DOPO DI NOI
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
In un precedente contributo del 16 giugno 2016, si evidenziavano le importanti agevolazioni fiscali previste dalla c.d. Legge sul dopo di noi in favore delle persone con disabilità grave. Tra le altre, vi sono:
- l'esenzione dall'imposta sulle successioni e donazioni;
- l'applicazione in misura fissa dell'imposta di registro e delle ipocatastali ai trasferimenti di beni e diritti;
- l'esenzione dall'imposta di bollo per tutti gli atti posti in essere o richiesti;
- la possibilità da parte dei Comuni di stabilire aliquote ridotte, franchigie o esenzioni ai fini IMU, in caso di conferimento di immobili e di diritti reali sugli stessi;
- condizioni più vantaggiose per le erogazioni liberali, donazioni e altri atti a titolo gratuito effettuati dai privati nei confronti del trust.
Nel presente contributo, si rileva tuttavia che, per poter rientrare nella fattispecie tipizzata, devono essere rispettate alcune condizioni molto stringenti, ai sensi dell'art. 6, terzo comma, della legge citata:
- l'istituzione del trust deve essere fatta per atto pubblico;
- l'atto istitutivo deve identificare in maniera chiara e univoca i soggetti coinvolti e i rispettivi ruoli; descrivere le funzionalità e i bisogni specifici delle persone con disabilità in favore delle quali il trust è istituito; indicare le attività assistenziali necessarie a garantire la cura e la soddisfazione dei bisogni delle persone con disabilità, comprese le attività finalizzate a ridurre il rischio della istituzionalizzazione delle persone con disabilità;
- deve individuare gli obblighi del trustee, con riguardo al progetto di vita e agli obiettivi di benessere che lo stesso deve promuovere in favore delle persone con disabilità grave, adottando ogni misura idonea a salvaguardarne i diritti, così come indicare gli obblighi e le modalità di rendicontazione a carico del trustee;
- gli esclusivi beneficiari del trust devono essere le persone con disabilità grave;
- i beni, di qualsiasi natura, conferiti nel trust devono essere destinati esclusivamente alla realizzazione delle finalità assistenziali del trust;
- l'atto istitutivo deve individuare il soggetto preposto al controllo delle obbligazioni imposte all'atto dell'istituzione del trust a carico del trustee;
- l'atto istitutivo deve prevedere il termine finale di durata del trust nella data della morte della persona con disabilità grave;
- l'atto istitutivo deve stabilire la destinazione del patrimonio residuo.
Appare dunque evidente come la norma condizioni il riconoscimento delle esenzioni e delle agevolazioni fiscali al fatto che il trust persegua come finalità esclusiva l’inclusione sociale, la cura e l’assistenza delle persone con disabilità grave.
© Riproduzione riservata
ESENTE DA IMPOSTE INDIRETTE IL MUTUO EROGATO DALLA BANCA CON PROVVISTA FORNITA DA CDP
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
L'Agenzia delle Entrate, con risoluzione del 25 luglio 2016, n. 61, ha chiarito che il regime di esenzione dalle imposte di registro, di bollo, ipotecaria e catastale, previsto per l'erogazione di finanziamenti, da parte di Cassa Depositi e Prestiti, a favore delle banche, affinché queste ultime possano erogare mutui garantiti da ipoteca in favore di giovani coppie, famiglie numerose o con disabili, per l'acquisto dell'abitazione principale o per interventi di ristrutturazione, trova applicazione anche in relazione all'erogazione finale operata dalle banche in favore dei mutuatari.
Ciò, sulla base della considerazione per la quale vi sarebbe uno stretto legame tra le due tipologie di finanziamento, così come si evince dalla Convenzione stipulata tra Cassa Depositi e Prestiti ed ABI, in data 20 novembre 2013, per definire le linee guida per l'applicazione della disposizione normativa recata dall'art. 5, comma 7-bis, del D.L. n. 269/2003, in virtù del quale il mutuo stipulato dalla banca con il beneficiario finale si pone quale atto esecutivo rispetto al finanziamento stipulato tra la Cassa e la banca.
A tal proposito, occorre ricordare innanzitutto che la particolare procedura di erogazione di finanziamenti, con provvista fornita da Cassa Depositi e Prestiti, volta a favore l'accesso al credito per l'acquisto dell'abitazione principale o per interventi di ristrutturazione da parte di giovani coppie, famiglie numerose o con disabili è introdotta dall'art. 5, comma 7-bis, del D.L. n. 269/2003.
La norma appena citata, richiamando il comma 24 della medesima disposizione, prevede espressamente un regime fiscale agevolato, in virtù del quale "tutti gli atti, contratti, trasferimenti, prestazioni e formalità ... sono esenti dall'imposta di registro, dall'imposta di bollo, dalle imposte ipotecaria e catastale e da ogni altra imposta indiretta, nonché ogni altro tributo o diritto", che, secondo quanto chiarito dall'Agenzia delle Entrate, trova applicazione anche con riferimento al contratto di mutuo stipulato tra la banca ed il beneficiario finale.
© Riproduzione riservata
AUMENTA LA LISTA DEGLI STATI CHE SI SCAMBIANO INFORMAZIONI AI FINI FISCALI
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
Il rapporto OCSE indirizzato ai Ministri delle finanze dei Paesi del G20, riunitisi a Chengdu il 23 e 24 luglio 2016, fa il punto della situazione sulle procedure di scambio di informazioni ai fini fiscali tra i vari Stati, evidenziandone i progressi. Infatti, sono ormai 98 gli Stati o territori che hanno sottoscritto la Convenzione Multilaterale per la mutua assistenza ai fini fiscali.
Nel citato rapporto Ocse, si rileva che 55 Stati (compresa l'Italia) si scambieranno per la prima volta i dati nel 2017, con riferimento al periodo di imposta 2016. Altri 46 Stati procederanno allo scambio invece per la prima volta nel 2018, con riferimento al periodo di imposta 2017. Poi, vi sono gli Stati Uniti d'America, i quali procedono allo scambio secondo le regole FATCA.
Tra gli Stati che si sono impegnati allo scambio automatico delle informazioni ai fini fiscali per la prima volta nel 2018 vi sono a sorpresa Stati con giurisdizioni storicamente restie alla sottoscrizione della Convenzione Multilaterale, quali, ad esempio, Panama, Emirati Arabi Uniti, Libano e Hong Kong.
© Riproduzione riservata
AUMENTA LA LISTA DEGLI STATI CHE SI SCAMBIANO INFORMAZIONI AI FINI FISCALI
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
Il rapporto OCSE indirizzato ai Ministri delle finanze dei Paesi del G20, riunitisi a Chengdu il 23 e 24 luglio 2016, fa il punto della situazione sulle procedure di scambio di informazioni ai fini fiscali tra i vari Stati, evidenziandone i progressi. Infatti, sono ormai 98 gli Stati o territori che hanno sottoscritto la Convenzione Multilaterale per la mutua assistenza ai fini fiscali.
Nel citato rapporto Ocse, si rileva che 55 Stati (compresa l'Italia) si scambieranno per la prima volta i dati nel 2017, con riferimento al periodo di imposta 2016. Altri 46 Stati procederanno allo scambio invece per la prima volta nel 2018, con riferimento al periodo di imposta 2017. Poi, vi sono gli Stati Uniti d'America, i quali procedono allo scambio secondo le regole FATCA.
Tra gli Stati che si sono impegnati allo scambio automatico delle informazioni ai fini fiscali per la prima volta nel 2018 vi sono a sorpresa Stati con giurisdizioni storicamente restie alla sottoscrizione della Convenzione Multilaterale, quali, ad esempio, Panama, Emirati Arabi Uniti, Libano e Hong Kong.
© Riproduzione riservata
CARTELLE DI PAGAMENTO NON IMPUGNATE: LE SANZIONI SI PRESCRIVONO IN 5 ANNI
Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario
Si prescrivono in cinque anni le sanzioni derivanti da una cartella di pagamento divenuta definitiva per mancata impugnazione. La prescrizione decennale si applica solo se la definitività della sanzione deriva da una sentenza passata in giudicato. È questo il principio sancito dalla Corte di Cassazione, con ordinanza del 20 giugno 2016, n. 12715.
Nel caso di specie, nel ricorso introduttivo del primo grado di giudizio il contribuente aveva eccepito l'intervenuta prescrizione quinquennale, limitatamente agli importi per sanzioni e interessi. Tale eccezione veniva accolta dalla CTP. Di diverso avviso si mostrava la CTR, che difatti accoglieva l’appello proposto dall'Agente della riscossione.
Ebbene, la Suprema Corte, investita dell’esame della controversia, ha affermato che le sanzioni amministrative pecuniarie derivanti da una cartella di pagamento divenuta definitiva per mancata impugnazione si prescrivono in cinque anni.
Ciò, sulla base della considerazione per la quale il diritto alla riscossione delle sanzioni previste per la violazione di norme tributarie, derivante da sentenza passata in giudicato, si prescrive entro il termine di dieci anni, per diretta applicazione dell'art. 2953 cod. civ., che disciplina specificamente e in via generale la cosiddetta "actio iudicati"; mentre, se la definitività della sanzione non deriva da un provvedimento giurisdizionale irrevocabile, vale il termine di prescrizione di cinque anni, previsto dall'art. 20 del D.Lgs. 472/1997.
© Riproduzione riservata