Mese: Novembre 2016

È ILLEGITTIMO L'ATTO DI ACCERTAMENTO NOTIFICATO DALL'AMMINISTRAZIONE COMUNALE A MEZZO DI AGENZIE PRIVATE

Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario

È illegittimo l'atto di accertamento dell'Amministrazione comunale notificato a mezzo di agenzie private di recapito. È questo il principio sancito dalla Commissione Tributaria Regionale della Puglia (sezione staccata di Foggia) con sentenza del 20 ottobre 2016, n. 2463, che si innesta nel solco tracciato dalla Corte di Cassazione con pronunce nn. 7156/2016, 27021/2014 e 2262/2013.

Nella pronuncia in commento, i Giudici di seconde cure hanno affermato tout court che, in tema di notifiche a mezzo posta, il D.Lgs. n. 261 del 1999, pur liberalizzando i servizi postali in attuazione della Direttiva 97/67/CE, all'art. 4, comma 5, ha continuato a riservare in via esclusiva, per esigenze di ordine pubblico, al fornitore del servizio universale (l'ente poste), gli invii raccomandati attinenti alle procedure amministrative e giudiziarie.

Conseguentemente, concludono i giudici pugliesi, in tali procedure, la consegna e la spedizione mediante raccomandata, affidate ad un servizio di posta privata, non sono assistite dalla funzione probatoria che l'art. 1 del citato D.Lgs. n. 261/1999 ricollega alla nozione di "invii raccomandati" e devono, pertanto, considerarsi inesistenti.

© Riproduzione riservata

by admin

NON È DOVUTO L'AGGIO DI RISCOSSIONE DI EQUITALIA PER VIOLAZIONE DELLE NORME UE SUL DIVIETO DI AIUTI DI STATO

Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale TributarioÈ

Non è dovuto l'aggio di riscossione di Equitalia per violazione dell'art. 107 del Trattato sul funzionamento dell'Unione Europea che vieta gli aiuti di Stato. È questo il principio affermato dalla Commissione Tributaria Provinciale di Treviso con sentenza n. 32/1/2016, che consolida il filone giurisprudenziale di merito inaugurato dalla CTP di Torino con ordinanza n. 147/12 e dalla CTP di Latina con ordinanza n. 40/13.

Ciò, sulla base della considerazione per la quale l'aggio di riscossione, che, come noto, costituisce il compenso spettante ad Equitalia per l'attività svolta su incarico e mandato dell'ente impositore, attiene, per l'appunto, al rapporto tra quest'ultimo ed Equitalia. Pertanto, tale compenso non può essere addossato al contribuente, inteso come soggetto estraneo al predetto rapporto.

In definitiva, il suddetto compenso non trova alcuna ragion d'essere e appare preteso in violazione dei principi costituzionali in materia, in quanto gravante senza una giustificazione e senza un collegamento all'attività effettivamente svolta sul contribuente, con la conseguenza che, essendo scollegato da un'effettiva prestazione resa, costituisce, di fatto, un aiuto di Stato nettamente in contrasto con l'art. 107 del TFUE.

© Riproduzione riservata

by admin

NON È DOVUTO L'AGGIO DI RISCOSSIONE DI EQUITALIA PER VIOLAZIONE DELLE NORME UE SUL DIVIETO DI AIUTI DI STATO

Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale TributarioÈ

Non è dovuto l'aggio di riscossione di Equitalia per violazione dell'art. 107 del Trattato sul funzionamento dell'Unione Europea che vieta gli aiuti di Stato. È questo il principio affermato dalla Commissione Tributaria Provinciale di Treviso con sentenza n. 32/1/2016, che consolida il filone giurisprudenziale di merito inaugurato dalla CTP di Torino con ordinanza n. 147/12 e dalla CTP di Latina con ordinanza n. 40/13.

Ciò, sulla base della considerazione per la quale l'aggio di riscossione, che, come noto, costituisce il compenso spettante ad Equitalia per l'attività svolta su incarico e mandato dell'ente impositore, attiene, per l'appunto, al rapporto tra quest'ultimo ed Equitalia. Pertanto, tale compenso non può essere addossato al contribuente, inteso come soggetto estraneo al predetto rapporto.

In definitiva, il suddetto compenso non trova alcuna ragion d'essere e appare preteso in violazione dei principi costituzionali in materia, in quanto gravante senza una giustificazione e senza un collegamento all'attività effettivamente svolta sul contribuente, con la conseguenza che, essendo scollegato da un'effettiva prestazione resa, costituisce, di fatto, un aiuto di Stato nettamente in contrasto con l'art. 107 del TFUE.

© Riproduzione riservata

by admin

SENZA RELATA IL PROCEDIMENTO DI NOTIFICAZIONE DELL'AVVISO DI ACCERTAMENTO PARZIALE

Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario

In tema di notifica di un avviso di accertamento parziale, emesso ai sensi dell'art. 41-bis del D.P.R. 600/1973, trova applicazione l'art. 3, comma 4, D.L. 261/1990, che, derogando all'art. 60 D.P.R. 600/1973, prevede la possibilità per l'Amministrazione finanziaria di notificare tale atto a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, con la conseguenza che non è necessaria la redazione di alcuna relata di notifica. È questo il principio sancito dalla CTR Puglia con sentenza n. 1755/25/2016.

Nella pronuncia in commento i Giudici di seconde cure affermano che il procedimento di notificazione di un avviso di accertamento parziale, emesso ai sensi dell'art. 41-bis del D.P.R. 600/1973, è conforme al paradigma legale anche in caso di notifica a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, senza necessità di alcuna relata di notifica, né sull'originale, né sulla copia dell'atto.

Ciò, sulla base della considerazione per la quale l'art. 3, comma 4, D.L. 261/1990, dispone che "Gli avvisi di accertamento parziale di cui all'art. 41-bis D.P.R. 600/1973, possono essere notificati dall'ufficio delle imposte mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento; la notifica si dà per avvenuta alla data indicata nell'avviso di ricevimento sottoscritto dal destinatario ovvero da persona di famiglia o addetto alla casa".

Dunque, la norma citata, che prevede la possibilità per l'Amministrazione finanziaria di notificare l'avviso di accertamento parziale a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, deroga la disposizione normativa recata dall'art. 60 D.P.R. 600/1973 e, conseguentemente, le formalità dalla stessa previste, con la conseguenza che non è necessaria la redazione di alcuna relata di notifica.

© Riproduzione riservata

by admin

SENZA RELATA IL PROCEDIMENTO DI NOTIFICAZIONE DELL'AVVISO DI ACCERTAMENTO PARZIALE

Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario

In tema di notifica di un avviso di accertamento parziale, emesso ai sensi dell'art. 41-bis del D.P.R. 600/1973, trova applicazione l'art. 3, comma 4, D.L. 261/1990, che, derogando all'art. 60 D.P.R. 600/1973, prevede la possibilità per l'Amministrazione finanziaria di notificare tale atto a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, con la conseguenza che non è necessaria la redazione di alcuna relata di notifica. È questo il principio sancito dalla CTR Puglia con sentenza n. 1755/25/2016.

Nella pronuncia in commento i Giudici di seconde cure affermano che il procedimento di notificazione di un avviso di accertamento parziale, emesso ai sensi dell'art. 41-bis del D.P.R. 600/1973, è conforme al paradigma legale anche in caso di notifica a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, senza necessità di alcuna relata di notifica, né sull'originale, né sulla copia dell'atto.

Ciò, sulla base della considerazione per la quale l'art. 3, comma 4, D.L. 261/1990, dispone che "Gli avvisi di accertamento parziale di cui all'art. 41-bis D.P.R. 600/1973, possono essere notificati dall'ufficio delle imposte mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento; la notifica si dà per avvenuta alla data indicata nell'avviso di ricevimento sottoscritto dal destinatario ovvero da persona di famiglia o addetto alla casa".

Dunque, la norma citata, che prevede la possibilità per l'Amministrazione finanziaria di notificare l'avviso di accertamento parziale a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, deroga la disposizione normativa recata dall'art. 60 D.P.R. 600/1973 e, conseguentemente, le formalità dalla stessa previste, con la conseguenza che non è necessaria la redazione di alcuna relata di notifica.

© Riproduzione riservata

by admin

COMPRAVENDITA DI TERRENO EDIFICABILE O FABBRICATO DA DEMOLIRE?

Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario

Laddove l'oggetto del contratto di compravendita sia un complesso di fabbricati e, perciò, un "terreno già edificato", tale entità sostanziale non può essere mutata in un terreno suscettibile di potenzialità edificatoria sulla base di presunzioni derivate da elementi soggettivi, interni alla sfera delle parti contraenti.

Pertanto, resta irrilevante l'elemento della successiva demolizione dell'edificio, che è un passaggio futuro e successivo all'atto notarile di trasferimento. È questo il principio sancito dalla Corte di Cassazione con sentenza del 20 aprile 2016, n. 7853, che si inserisce nel soldo già tracciato dalle sentenze nn. 4150 e 15629 del 2014.

Nella pronuncia in commento, dunque, la Suprema Corte ha chiarito che il contratto di compravendita avente ad oggetto la cessione di un fabbricato, ancorché destinato alla successiva demolizione, non può essere riqualificato da parte dell'Amministrazione finanziaria in una vendita di area edificabile.

In definitiva, secondo i Giudici di Piazza Cavour, a nulla rileva la circostanza che il fabbricato insorga su di un terreno che ha una ulteriore potenzialità edificatoria o che, in base ad intenzioni delle parti non oggettivamente riscontrate, lo stesso sia destinato alla demolizione.

© Riproduzione riservata

by admin

INUTILIZZABILI IN SEDE PROCESSUALE I DOCUMENTI CONTABILI NON ESIBITI ALL'AMMINISTRAZIONE FINANZIARIA

Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario

Qualora i documenti contabili non vengano esibiti o trasmessi all'Amministrazione finanziaria che li abbia richiesti, non possono poi essere utilizzati dal contribuente in sede processuale. Ciò vale sia per le imposte dirette, sia per quelle indirette come l'IVA. È questo il principio ribadito, ancora una volta, dalla Corte di Cassazione, con sentenza del 9 novembre 2016, n. 22743.

Nel caso di specie, una S.r.l. in fallimento non aveva consegnato la propria documentazione contabile, la quale era stata richiesta dall'Amministrazione finanziaria in sede di accertamento, salvo poi depositarla in sede processuale affinché fosse presa in considerazione in suo favore.

Sul punto, i Giudici di Piazza Cavour hanno osservato che "i documenti prodotti dal contribuente nel giudizio tributario in cui si controverta sulle imposte dirette, dei quali abbia in precedenza rifiutato l'esibizione all'Amministrazione finanziaria, non possono essere presi in considerazione ai fini del decidere, anche in assenza di una eccezione in tal senso dell'Amministrazione resistente".

Ma non solo. La Suprema Corte ha affermato altresì che ad una simile conclusione si debba pervenire anche in materia di IVA, nonostante manchi una previsione specifica: pertanto, anche in questo caso deve essere preclusa l'utilizzabilità probatoria dei documenti "non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell'Ufficio".

© Riproduzione riservata

by admin

INUTILIZZABILI IN SEDE PROCESSUALE I DOCUMENTI CONTABILI NON ESIBITI ALL'AMMINISTRAZIONE FINANZIARIA

Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario

Qualora i documenti contabili non vengano esibiti o trasmessi all'Amministrazione finanziaria che li abbia richiesti, non possono poi essere utilizzati dal contribuente in sede processuale. Ciò vale sia per le imposte dirette, sia per quelle indirette come l'IVA. È questo il principio ribadito, ancora una volta, dalla Corte di Cassazione, con sentenza del 9 novembre 2016, n. 22743.

Nel caso di specie, una S.r.l. in fallimento non aveva consegnato la propria documentazione contabile, la quale era stata richiesta dall'Amministrazione finanziaria in sede di accertamento, salvo poi depositarla in sede processuale affinché fosse presa in considerazione in suo favore.

Sul punto, i Giudici di Piazza Cavour hanno osservato che "i documenti prodotti dal contribuente nel giudizio tributario in cui si controverta sulle imposte dirette, dei quali abbia in precedenza rifiutato l'esibizione all'Amministrazione finanziaria, non possono essere presi in considerazione ai fini del decidere, anche in assenza di una eccezione in tal senso dell'Amministrazione resistente".

Ma non solo. La Suprema Corte ha affermato altresì che ad una simile conclusione si debba pervenire anche in materia di IVA, nonostante manchi una previsione specifica: pertanto, anche in questo caso deve essere preclusa l'utilizzabilità probatoria dei documenti "non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell'Ufficio".

© Riproduzione riservata

by admin

QUANDO È POSSIBILE CHIEDERE IL RIMBORSO DELL'IRAP?

Di Angelo Ginex, Dottorando di ricerca in Diritto Tributario e Avvocato, Ginex & Partners Studio Legale Tributario

Secondo il consolidato orientamento della Corte di Cassazione (cfr., Cass., sentenza n. 3676/2007), il requisito dell'autonoma organizzazione dell'attività di lavoro autonomo, da cui scaturisce la soggettività passiva dell'Irap, sussiste tutte le volte in cui il contribuente:

- sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell'organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità e interesse;
- impieghi beni strumentali eccedenti, secondo la comune esperienza, il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attività anche in assenza di organizzazione;
- oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui (presenza di dipendenti, collaboratori o soggetti esterni con partita Iva che apportino in modo continuativo un contributo nello svolgimento di incombenze tipiche dell'attività).

I medesimi principi sono poi stati estesi anche alle imprese individuali, mentre si considerano sempre soggetti a Irap gli imponibili prodotti dalle società commerciali e dagli enti collettivi per lo svolgimento di attività di lavoro autonomo, come gli studi associati (cfr., Cass., sentenza n. 7291/2016).

Nella tabella che segue indichiamo le più recenti evoluzioni della Cassazione.

© Riproduzione riservata

by admin